אגודת הכורמים הקאופורטיבי של יקבי ראשון וזכרון יעקב בע"מ נ' פריוב ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום הרצליה |
15487-08-12
13.11.2013 |
|
בפני : לימור ביבי-ממן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אגודת הכורמים הקאופורטיבי של יקבי ראשון וזכרון יעקב בע"מ |
: 1. משה פריוב 2. ש.ת. יהודה בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
תביעה, אשר תחילתה בהגשתו לביצוע של שטר חוב החתום על ידי הנתבעים במסגרת תיק הוצאה לפועל אשר מספרו 26-03880120 (להלן:"תיק ההוצאה לפועל").
מבוא – העובדות אשר אינן שנויות במחלוקת:
התובעת הינה חברה עוסקת בשיווק, הפצה ומכירה של משקאות ומוצרים.
הנתבעת 2 , שהיא חברה אשר נוהלה- החל משנת 2009- על ידי הנתבע 1, הפעילה רשת סופרמרקטים והזמינה מאת התובעת סחורה במהלך עסקיה.
אין חולק כי הנתבעת 1 חתמה על שטר חוב לטובת התובעת וזאת, כבטוחה לתשלום בגין סחורה אשר תסופק לה.
אין חולק כי הנתבע 2 חתם כערב על השטר האמור.
אין חולק כי בשנת 2010 הוזמנה על ידי הנתבעת סחורה מאת התובעת.
אין חולק כי הנתבעת משכה שיק על סך 4,257 ₪ משוך ליום 29/8/10 – אשר חולל מפאת א.כ.מ.
טענות הצדדים:
לטענת התובעת, בגין אספקת הסחורה, נותרה הנתבעת חבה לתובעת סך העומד, לאחר קיזוז סך 7,000 ₪ - על 26,012 ₪.
הנתבעת מנגד טוענת כי שילמה כל חוב אשר היה לה כלפי התובעת ויתרה מכך, כי בפנייתה אל הנתבעת דרשה התובעת סך 4,257 ₪ בלבד, סך אשר שולם באמצעות שיק שנמשך לפקודת על ידה לפקודת התובעת. הנתבעת מודה כי השיק חולל ואולם, לטענתה לא ידעה על דבר חילולו בזמן אמת. משכך, הנתבעת מודה בחובה בגין סכום זה ואולם, לטענתה, מלבד סכום זה אינה חייבת לתובעת דבר.
דיון והכרעה :
במסגרת דיון אשר התקיים בפני, העידו מטעם הנתבעת הגב' אלסה שטרום ומטעם הנתבעים – הנתבע 1.
כאמור, השאלה המרכזית במחלוקת בתיק בפני הינה מה גובה החוב של הנתבעת כלפי התובעת ובהקשר לשאלה זו, הסוגיה המרכזית קשורה בראיות אשר הובאו על ידי כל אחד מן הצדדים בנושא, לרבות קבילותן של הראיות, משקלן, החזקות הנובעות מהראיות או ממחדל מי מהצדדים מהבאתן והנטלים המוטלים על כל אחד מן הצדדים.
בשים לב לאמור, אבחן להלן הראיות כפי שהוצגו על ידי הצדדים.
ראשית, העידה מטעם התובעת הגב' אלסה שטרום המשמשת כגזבר התובעת. לתצהירה צירפה הגב' שטרום חשבוניות- אשר העידה כי שימשו גם כתעודות משלוח הואיל וצורפו לסחורה אשר סופקה ובזמן האספקה נחתמו על ידי הנתבעת 2 או מי מטעמה.
אין חולק כי הנתבעים לא התנגדו להגשת החשבוניות באמצעות הגב' שטרום במסגרת עדותה של זו ויתרה מכך, במסגרת התצהיר מטעמם- כמו גם במסגרת העדות של הנתבע 1 – התייחסו לחשבוניות אלו תוך שהם מחלקים בין שני סוגי חשבוניות –
סוג אחד- חשבוניות אשר עליהן חותמת הנתבעת 2 וכן, חתימה- באשר לחשבוניות אלו, לטענת הנתבעים – החשבוניות שולמו.
סוג שני – חשבוניות עליהן חתימה בלבד – של עובדים בשמות תומר או שלומי- אשר בהקשר אליהם טענו הנתבעים כי לא נחתמו על ידי מי מטעם הנתבעת 2 ויתרה מכך, במסגרת עדות הנתבע 1, הכחיש הנתבע 1 כי עובדים בשמות אלו הועסקו על ידה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|